New York Times, OpenAI'nin ChatGPT Telif Davasında Delil Gizlediğini İddia Ediyor

Davanın Arka Planı

New York Times ve Daily News, OpenAI'ye karşı iki yıldır süren telif hakkı ihlali davasında yeni bir adım attı. Yayıncılar, OpenAI'nin büyük dil modellerini (LLM) eğitmek için telifli gazetecilik içeriklerini kullandığını ve bu içerikleri ChatGPT çıktılarında yeniden ürettiğini iddia ediyor. Dava, yapay zeka (YZ) şirketlerinin eğitim verisi olarak kullandıkları içeriklerin hukuki sınırlarını belirlemesi açısından emsal niteliği taşıyor. Şimdi ise davacılar, OpenAI'nin delil gizlediği ve keşif sürecini engellediği gerekçesiyle mahkemeden yaptırım talep ediyor. Bu talep, OpenAI'nin mahkemeye sunduğu 20 milyon sohbet kaydının güvenilirliğini sorguluyor ve şirketin adil kullanım (fair use) savunmasını zayıflatabilir.

OpenAI'nin Gizlediği İddia Edilen Araçlar

Davacılar, OpenAI'nin telifli eserleri tespit etmek için kullandığı iç araçları ve veri kümelerini gizlediğini öne sürüyor. Nisan ayında mahkeme kararıyla alınan ifadede, OpenAI veri gizliliği mühendisi Vinnie Monaco'nun şirketin eğitim veri kümesinde telifli gazetecilik eserlerini aramak için dahili taramalar yaptığını itiraf ettiği iddia ediliyor. Ayrıca Monaco, OpenAI'nin dava açılmadan önce yaklaşık 78 milyon anonimleştirilmiş ChatGPT konuşmasından oluşan bir veri tabanı oluşturduğunu ve bunu içerik ihlallerini tespit etmek için kullandığını belirtti. Bu veri tabanı, OpenAI'nin kullanıcı gizliliği endişelerini bahane ederek mahkemeye sunmadığı kritik bir kanıt niteliğinde. Davacılar, OpenAI'nin bu veri tabanını daha önce var olmadığını iddia ederek gizlediğini savunuyor.

Proje Giraffe ve Bloom Filtresi

Davacılar, OpenAI'nin dava dosyalandıktan kısa süre sonra "Proje Giraffe" adlı bir araç seti geliştirdiğini ve bu setin bir parçası olarak "Bloom" filtresini uyguladığını iddia ediyor. Bu filtre, ChatGPT çıktılarında telifli içeriklerin tekrarlanmasını (regurgitation) tespit edip kaydediyor. Bloom filtresi, büyük veri kümelerinde belirli öğelerin varlığını hızlıca kontrol eden bir olasılıksal veri yapısıdır. OpenAI'nin bu aracı kullanması, şirketin telif ihlallerini sistematik olarak izlediğini ancak mahkemeden gizlediğini gösteriyor. Davacılar, bu araçların varlığının OpenAI'nin kötü niyetini kanıtladığını ve mahkemenin yaptırım uygulaması gerektiğini savunuyor.

Keşif Sürecindeki Sorunlar

Davacılar başlangıçta OpenAI'den 120 milyon sohbet kaydı talep etmiş, ancak OpenAI bu sayıyı 20 milyona indirmeyi başarmıştı. OpenAI, Aralık ayında bu örneği mahkemeye sundu, ancak davacılar örneğin aşırı düzeyde karartıldığını ve kullanılamaz hale getirildiğini iddia ediyor. Mahkeme de bu örneği "kullanılamaz" olarak nitelendirdi. Ayrıca OpenAI'nin dava dosyalandıktan sonra milyarlarca ChatGPT çıktısını sildiği ve talep edilen örnekte milyonlarca kaydı değiştirdiği öne sürülüyor. Davacılar, OpenAI'nin zaten topladığı bilgilere erişimi gereksiz yere zorlaştırdığını belirtiyor. Bu durum, keşif sürecinin temel ilkelerine aykırı olarak değerlendiriliyor ve OpenAI'nin mahkeme kararlarına uymadığı izlenimini güçlendiriyor.

Tarafların Açıklamaları

Davacıların avukatı Ian B. Crosby, "OpenAI, müvekkillerimizin gazetecilik eserlerini kopyalamanın adil ve yasal olduğuna gerçekten inansaydı, bunu yaptığı gerçeğini gizlemezdi" dedi. Yayıncılar, mahkemeden OpenAI'nin 20 milyon sohbet kaydını delil olarak kullanmasını engellemesini, ChatGPT kayıtlarının büyük ölçüde tekrarlama içerdiğinin kabul edilmesini ve OpenAI'nin bu kayıtların önemli tekrarlama göstermediği yönündeki savunmasını reddetmesini talep ediyor. OpenAI sözcüsü Drew Pusateri ise iddiaları reddederek, "Times'ın davası zayıfladıkça ve bazı iddialarını geri çekmek zorunda kaldıkça, davayla ilgisi olmayan kişilerin gizliliğini ihlal etmeye çalışıyorlar" dedi. OpenAI, adil kullanım ilkesine ve kullanıcı gizliliğine vurgu yaparak savunmasını sürdürüyor.

Neden Onemli?

Bu dava, yapay zeka şirketlerinin telif hakkıyla korunan içerikleri eğitim verisi olarak kullanmasının sınırlarını belirleyecek önemli bir emsal teşkil ediyor. Türkiye'de de benzer hukuki tartışmalar yaşanabileceği göz önüne alındığında, mahkemenin kararı yerel içerik üreticileri ve medya kuruluşları için yol gösterici olabilir. Özellikle Türkçe yayın yapan haber siteleri ve yazarlar, YZ modellerinin içeriklerini izinsiz kullanması durumunda benzer hukuki yollara başvurabilir. Ayrıca, keşif sürecinde delil gizleme iddiaları, yapay zeka şirketlerinin şeffaflık ve hesap verebilirlik konusundaki tutumlarını sorgulatıyor. OpenAI'nin adil kullanım savunması, yaratıcı endüstriler ile teknoloji şirketleri arasındaki dengeyi yeniden tanımlayabilir. Türkiye'deki YZ ekosistemi, bu davanın sonucunu yakından takip etmeli ve olası düzenlemelere hazırlıklı olmalıdır.